Obamos administracija taip mano. Prezidento politika, susijusi su versle dirbančiais asmenimis, rodo aiškų modelį: apriboti jų pasirinkimą, kad verslininkai priimtų „geresnius“ sprendimus.
Deja, šis ekonominis paternalizmas prastai siejasi su daugelio smulkiojo verslo savininkų laissez-faire nuostatomis, kurios labiau ribotų vyriausybės įsikišimą, net jei tai reikštų klaidų, kurios vėliau bus apgailestaujamos.
$config[code] not foundApsvarstykite Prezidento požiūrį į du skirtingus sprendimų tipus, kuriuos daro mažųjų įmonių savininkai:
- Kokios sveikatos draudimo rūšys turi būti gautos.
- Kaip finansuoti savo verslo operacijas.
Abu šie rodomi „mes-žinome-geriau nei tu“ požiūris į verslumo sprendimų priėmimą.
Daugelis amerikiečių perka sveikatos draudimą individualioje rinkoje. Kai kurios iš jų kruopščiai įvertindamos pasirinkimo galimybes, paprastai pasirinko mažai kainuojančias draudimo sutartis. Dabar daugelis šių sveikatos priežiūros planų yra nutraukiami, nes jie nesuteikia „pakankamai“ aprėpties ekspertų akyse. Dėl to šių planų pirkėjai yra įpareigoti daugiau išleisti ir pirkti tai, ką sako Baltasis namas, yra „geresnis aprėptis“.
Daugelis šių asmenų, susidūrusių su šiuo sveikatos draudimo sprendimu, yra labai mažų įmonių savininkai. Savarankiškai dirbantys amerikiečiai sudaro apie 40 procentų individualiosios sveikatos draudimo pirkėjų. Todėl versle užsiimantys asmenys sudaro didelę dalį maždaug 5,5 milijono individualių rinkos sveikatos draudimo pirkėjų, kurių planai nesuteikia pakankamai aprėpties, kad atitiktų Įperkamos priežiūros įstatymo standartus ir nutrauktų sveikatos draudimą.
Naujasis Vartotojų finansų apsaugos biuro (CFPB) reglamentas dėl kvalifikuotų hipotekinių paskolų yra dar vienas pavyzdys, kaip B.Obamos administracijos paternalizmas prieštarauja smulkaus verslo savininkų pastangoms įgyvendinti savo sprendimą. Pagal naują „paskolų grąžinimo taisyklę“ būsto paskoloms, skolininkams, ieškantiems kvalifikuotų paskolų, skolos ir pajamų santykis negali viršyti 43 proc. Šios politikos tikslas - užkirsti kelią amerikiečiams „kvailai“ priimti daugiau hipotekos skolų nei jie gali dirbti.
Tarp amerikiečių, kurie buvo pasirengę priimti tai, ką vyriausybė nusprendė, yra „per daug“ hipotekos skola yra mažų įmonių savininkai, kurie savo namuose finansuoja savo nuosavybę.
Deja, verslo savininkai, net jei esate pasirengę rizikuoti savo namų praradimu skolindami savo verslą, federalinė vyriausybė nusprendė, kad neturėtumėte leisti pasirinkti. Tai per daug rizikinga jums.
Obamos administracijos ekonominis paternalizmas yra daugelio verslo savininkų problema, nes tai prieštarauja jų pastangoms naudotis asmenine laisve. Laisvė pasirinkti teisingai ar neteisingai yra pagrindinė priežastis, kodėl žmonės patys verčiasi verslu.
Antrąjį praėjusių metų pusmetį „TNS Custom Research“ atliktas tyrimas (PDF) paklausė šiek tiek daugiau nei 3000 amerikiečių suaugusiųjų, kodėl jie norėjo būti savarankiškai dirbantys asmenys. Daugiau nei pusė teigė, kad turi „asmeninį nepriklausomumą“ ir „savirealizaciją“, o trečdalis - „laisvę pasirinkti darbo vietą ir laiką“.
Tiems iš jūsų, kurie galvoja, kad yra protinga vyriausybei apsaugoti verslininkus nuo savo blogų sprendimų, prašau jūsų, kur ekonominis paternalizmas turėtų sustoti?
Kaip jau minėjau, tipiškas paleidimo rezultatas yra verslo nesėkmė. Jei dauguma įmonių steigėjų nepavyks, paternistiniai politikos formuotojai turi tikėti, kad turėtume sustabdyti daugumą verslininkų, kol jie nueis į kelią į nesėkmę. Tokiu būdu potencialūs verslo savininkai būtų apsaugoti nuo bankrotų, panaudojant savo santaupas, prarandant namus ir patiriant nesėkmingų įmonių stresą.
Tačiau atimant verslo savininkų laisvę pasirinkti, kas geriausiai tinka jiems apsaugoti nuo savo blogų sprendimų, yra pavojingas ir slidus.
Toddler Photo per Shutterstock
2 Pastabos ▼
