Nesvarbu, ar jie pasikliauna anekdotais ar statistiniais duomenimis, beveik visi žino, kad užimtumo padėtis išlieka daug blogesnė nei prieš didįjį nuosmukį 2007 m. Gruodžio mėn.
Darbo statistikos biuro duomenys rodo (žr. Toliau pateiktą paveikslą), kad JAV gyventojų, turinčių darbą, dalis sumažėjo nuo 62,9 proc. 2007 m. Lapkričio mėn. Iki 59,4 proc. 2009 m. Birželio mėn. Nuo to laiko ši frakcija iš esmės buvo vienoda, o 2012 m. Spalio mėn. Ji buvo 0,6 procentinio punkto mažesnė nei prasidėjus susigrąžinimui.
$config[code] not found$ 64,000 klausimas yra, kodėl. Nesupratę silpnos užimtumo padėties priežasties, politikos formuotojai neturi galimybės ją nustatyti.
Kaip dažnai būna, trūksta atsakymų, tik dėl susitarimo trūkumo. Pavyzdžiui, St. Louis federalinio rezervo banko ekonomistai kaltina silpnas investicijas į nekilnojamąjį turtą, kuris neleidžia įmonėms samdyti tradiciškai aukšto lygio užimtumo sektoriuose.Čikagos universiteto ekonomikos profesorius ir Nobelio premijos laureatas Gary Becker atkreipia dėmesį į netikrumą dėl būsimos ekonominės politikos, dėl kurios verslas vėlavo investuoti. Nobelio premijos laureatas ir Prinstono universiteto ekonomikos profesorius Paulas Krugmanas nesutinka, sakydamas, kad problema yra silpna paklausa, kuri neleidžia verslui plėstis.
Nors kai kurie iš šių autorių mano, kad vyriausybė gali nepakankamai reaguoti į finansų krizę ir nuosmukį, arba kad kaltas jos neveikimas pagrindiniais klausimais, nė viena iš jų nemato vyriausybės politikos kaip dabartinės silpnos darbo rinkos priežasties.
Bet įeikite į Čikagos universiteto profesorių Casey Mulligan. Jis kaltina dėl darbo vietų trūkumo politikos formuotojų pusėje. Neseniai paskelbtoje knygoje „Perskirstymo recesija“ Mulligan teigia, kad vyriausybės ištaisymas dėl didėjančio nedarbo recesijos metu - dramatiškas vyriausybės paramos programų padidėjimas - šiandienos silpnos užimtumo padėties priežastis. Bedarbio išmokų dydžio ir trukmės padidinimas; paskolų atleidimo, sveikatos subsidijų ir pervedimų mokėjimų padidėjimas, nukentėjęs nuo nuosmukio; ir minimalaus darbo užmokesčio augimas, jo argumentas, sumažėjo žmonių motyvacija dirbti ir paskatino įmones uždirbti pinigus į įrangą ir mašinas, o ne samdyti daugiau darbuotojų.
Jei teisingas profesorius Mulligan, politikos formuotojai yra marinuoti. Sumažėjus vyriausybės paramos programoms atgal iki recesijos lygio, pvz., Panaikinus išplėstas bedarbio išmokas, reikės iš naujo įdarbinti ten, kur jis buvo prieš ekonomikos nuosmukį. Tačiau mūsų politiniai lyderiai išplėtė saugos tinklą, kad padėtų darbuotojams, kuriuos patyrė bloga ekonomika, ypač bloga užimtumo padėtis. Kadangi darbo rinka vis dar yra silpna, šios politikos panaikinimas pakenks tiems, kurie kenčia nuo didžiausios recesijos nuo Didžiosios depresijos.
Jie nieko nekainuoja apie ekonomiką.
3 Pastabos ▼
