Priėmus medicininę kanapių vartojimą visame pasaulyje, nemaža dalis gydytojų vis dar nenori sertifikuoti pacientų. Pernelyg dažnai pacientams, sergantiems sunkiomis ir lėtinėmis ligomis, jų gydymo gydytojų tinklas neturi sertifikavimo.
Tai sukelia klausimą - kodėl daugelis gydytojų susilaiko nuo medicininės kanapės kaip gydymo galimybės? Kodėl tam tikros ligoninės ir praktikos grupės aiškiai uždraudžia savo ligoniams gydytojus sertifikuoti pacientus? Kodėl nepasiekėme kritinės paramos masės?
$config[code] not foundKodėl gydytojai nenustato medicininio marihuanos
Paprasčiau tariant, trys pagrindiniai klausimai trukdo gydytojui „pirkti“.
Galimas rizikos prisiėmimas
Gydytojai nerimauja, kad medicininių kanapių pacientų sertifikavimas kelia pavojų jų kontroliuojamų medžiagų licencijai, paprastai vadinamai DEA (arba narkotikų kontrolės agentūros) numeriu. Kadangi kanapės yra federaliniu lygmeniu neteisėtos medžiagos kontroliuojamasis planas, kai kurie teigia, kad pacientų, kuriems išduota licencija ir išduota pagal federalinės agentūros išduotą licenciją, sertifikavimas yra problemiškas. Pridėjus nerimą, specialistai abejoja, ar kanapių sertifikatai taps labiau jautrūs auditui, skatindami Valstybinę medicinos tarybą ar Sveikatos apsaugos departamentą, kad galbūt labiau įtartų jų praktikos apimtį, taigi, kokį poveikį tai gali turėti jų santykiams su draudimo vežėjais.
Gydytojai taip pat baiminasi, kad pacientai gali nesugebėti atsakingai vartoti kanapių, vairuodami apsvaigę arba netinkamai saugodami kanapių produktą, o tai gali sukelti nepilnamečių galimą nukreipimą ar vartojimą. Kai kurios valstybės siekė apriboti ir užkirsti kelią šioms atsakomybės problemoms, t. Y. Įtraukdamos nuostatas, kuriose gydytojas tiesiog patvirtina, kad pacientas turi kvalifikacinę būklę ir kad galimas kanapių vartojimo nauda yra didesnė už riziką. Tačiau tai gali padaryti mažai, kad patenkintų tuos konservatyvesnius gydytojus, kurie laikosi bendros neveikimo pozicijos vadinamojoje „rizikingesnėje“ ar tiriamojoje veikloje.
Be to, tinkamiausias draudimas kompensuoti už kanapių gydytojo konsultacijas yra geriausias. Kaip teikėjas gali pateikti prašymą dėl „konsultacijos vizito“, pagal kurį rekomenduojama naudoti ne FDA patvirtintą neteisėtą narkotiką? Tai apsunkina tai, kad daugelis sunkių ligų sergančių pacientų, kurie gali gauti medicininę kanapę, yra apdrausti vyriausybės finansuojamomis programomis, tokiomis kaip Medicaid, kurias iš dalies subsidijuoja Federaliniai doleriai.
Sunkumai ir liūdesys apie sertifikavimo procesą
Gydytojai gali būti susipažinę su savo valstybės programos taisyklėmis. Gali kilti painiavos dėl leidimo patvirtinti pacientus (kai kuriose valstybėse medicinos kanapių švietimo programa gali būti būtina sąlyga), papildomos sveikatos informacijos apie pacientą pateikimas ir priežiūros laikotarpis, reikalingas galiojantiems „bona fide“ pacientų ir gydytojų santykiams. Kai kurie gydytojai yra įsitikinę, kad jie negali teisėtai patvirtinti, o pacientai turi kreiptis į specializuotą „marihuanos gydytoją“.
Daugeliu atvejų medicinos kanapių sertifikavimas prieštarauja įprastoms vaistų skyrimo gairėms. Kanapių sertifikavimas neturi specifinio dozavimo, produktų rūšių ir vartojimo būdų. Pvz., Gastroenterologas, skiriantis kortikosteroidus gydyti Krono ligą, gali išleisti 10 dienų geriamųjų vaistų tiekimą ir numatyti tolesnius paskyrimus paciento progresui stebėti. Palyginimui, medicininės kanapių kortelės sertifikavimas paprastai suteikia pacientui galimybę vienerius metus patekti į gėlių rūkymą, aliejus garavimui, valgomieji vartojimui ir aktualijos odai. Gydytojų gydymo specifiškumo kontrolės trūkumas skatina nežinojimą ir nerimą.
Ribota ir dėmėta informacija
Empiriniai įrodymai, kad kanapių veiksmingumas yra medicininis, surinkti per JAV atliktus tyrimus yra riboti ir dėmėti dėl federalinio neteisėto statuso. Gydytojai dažnai neformalioje ir atsitiktine forma išsiaiškina informaciją apie kanapius, pvz., Pacientų sąskaitas apie vartojimą juodojoje rinkoje, sensacionalizuotą tiriamąjį žurnalistiką arba sąveiką su kitais sveikatos priežiūros paslaugų teikėjais. Nors kai kurie gydytojai gali nuspręsti atlikti savo tyrimus, dauguma jų jaučiasi blogai informuoti.
Tai prieštarauja farmacijos pasauliui, kur tikras narkotikų reprezentacijos kadras kruopščiai išprovokuoja praktikus pagal teritoriją ir specialybę, teikiančią išsamią išsilavinimą savo produktų linijoje. Šie pakartojimai nurodo mokslinius tyrimus, išryškina produkto patobulinimus, pateikia palyginamus vaistų duomenis ir aptariami bendri šalutiniai poveikiai. Jie siunčia produkto pavyzdžius ir kuponų knygas praktikams, siekdami paskatinti scenarijų paklausą.
Kanapių pasaulyje licencijuoti vaistai, perdirbėjai ir kultivatoriai yra steigėjai, kuriems trūksta gilių Big Pharma kišenių. Be to, reglamentavimo apribojimai reklamai riboja pranešimų turinį ir leistinus platinimo kanalus. Kaip galima tikėtis, produktų pavyzdžiai (platinami kito subjekto, išskyrus vaistininką) yra aiškiai draudžiami įstatymu. Taigi, pavyzdžiui, gydytojas negali pasiūlyti pacientui gramo Cherry Kush kaip gydymo jo nenutrūkstamiems raumenų spazmams gydyti.
Trumpai tariant, šis abejonių dėl medicininių kanapių pacientų sertifikavimo pagrindas yra atsakingas, informacinis ir reguliavimo klausimas. Šių prieštaravimų išpakavimas įrodo, kad tai yra naudinga, ypač įstatymų leidėjams, vykdantiems kanapių reformą.
Prieš šešias savaites dvišaliai federaliniai atstovai susitiko įkurti pirmuosius Kongreso kanapes. Tikiuosi, kad šios „Kaukazo“ iniciatyvos suteiks vieną būdą gydytojų susirūpinimą keliančioms problemoms spręsti, o tai paskatins palaikymą ir tolesnį medicinos kanapių judėjimą.
Medicininė marihuanos nuotrauka per Shutterstock
2 Pastabos ▼
