„Chris Anderson“, atlikdamas savo pažangų darbą „The Long Tail“, sako, kad pinigai turi būti dedami į ilgą nišą. Tai vadinama „ilga uodega“, nes jei žiūrėsite į paklausą diagramoje, paklausa yra nedideliam skaičiui hitų ar blokatorių, tačiau paklausa nišų pasiūlo ilgą plokščią kreivę - taigi terminas „ilga uodega“. “
$config[code] not found
Neseniai Harvardo verslo mokyklos profesorius Anita Elberse paskelbė Chris Andersono ilgos uodegos teorijos kritiką Harvardo verslo apžvalgoje. Remdamasi savo dviejų rinkų tyrimu, ji sako, kad Andersonas yra neteisingas ir yra daugiau pinigų, kuriuos reikia padaryti keliais blokuotojais ar hitais, nei nišose.
Taigi, ar laikas atnešti Andersono ilgą uodegos teoriją?
Kalbant iš mažųjų įmonių perspektyvos, atsakymas yra aiškus „NE“.
Elberse gali būti taškas, kai kalbama apie dideles korporacijas. Tačiau, kai jį žiūrite iš mažųjų įmonių perspektyvos, atsakymas yra toks: Andersono ilgoji uodega vis dar puikiai suprantama kaip produktų ir rinkos strategija daugeliui mažų įmonių.
Turite prisiminti, kad „Elberse“ šią problemą peržiūri didelių korporacijų prizmė. Ji pateikia „Grand Central Publishing“ (anksčiau „Warner Books“) pavyzdį ir kaip jie skelbia 300 pavadinimų per metus. Jie gali smarkiai parduoti du iš jų apskaičiuotuose lošimuose, kai jie tampa blokuotais smūgiais. Daugelis kitų paskelbtų pavadinimų yra pinigų pralaimėtojai. Knygų kompanija turi investuoti milijonus į rinkodarą dviem pasirinktoms grupuotėms. Jei jų lošimai atsiperka, jie uždirba du milijonus pelno iš dviejų blokuotojų. Nors rizikingas, galų gale gali būti verta sutelkti dėmesį į kelis blokus.
Tačiau čia yra mano klausimas: mažos įmonės neturi milijonų investuoti. Mažos įmonės turi begalę nedidelę tikimybę, kad visuomet bus sukurta blokuotė. Taigi „Blokavimo“ parinktis iš tikrųjų nėra alternatyva 99,9999 proc. Mažų įmonių.
Ne, daugelis iš mūsų smulkiojo verslo savininkų yra priversti gyventi nišose jei norime sukurti verslą.
Dažnai didelės rinkos yra prisotintos gerai finansuojamų žaidėjų ir jei norime konkuruoti, turime rasti nepakankamai išsamią nišą. Mes galime išlaikyti mažas išlaidas, todėl turime pranašumą, kad galime pelningiau pasiūlyti nišą nei didelės korporacijos. Be to, mes neturime rinkodaros lėšų, reikalingų blokuotojams kurti, taigi mes vis tiek neturime jokio pasirinkimo, bet gyventi ilgoje uodegoje - kas nors yra vamzdžių svajonė.
Steve Kingas „Small Biz Labs“ akcentuoja ilgų uodegų nišų ekonomines realijas mažosioms įmonėms:
Mūsų tyrimai rodo, kad vyksta ilga uodega ir sparčiai auga nišų, galinčių remti mažas įmones, skaičius. Du pagrindiniai veiksniai yra:
1. Veiklos sąnaudų sumažinimas daugelyje nišų rinkų.Technologijos, užsakomųjų paslaugų teikimas ir prieiga prie trečiųjų šalių paslaugų palengvina ir pigiau sukurti nišą arba labai pritaikytus produktus ir paslaugas.
2. Internetas pigiau ir lengviau nišinių produktų ir paslaugų pirkėjams ir pardavėjams rasti vieni kitus. Tai reiškia, kad nišinių produktų gamintojai gali kainuoti efektyviai pritraukti pakankamai klientų, kad sukurtų perspektyvias nišas.
Šie du vairuotojai derina paklausos kreives ir sukuria daug naujų nišų galimybių - tiek skaitmeninėms, tiek fizinėms prekėms….
Štai žemiausia eilutė: nišiniai pasiūlymai - ilgas uodegos pasiūlymas - mažosioms įmonėms ir toliau yra finansiškai ir strategiškai svarbūs. Didelėms korporacijoms, galbūt ne tiek daug.
Tiesiog supraskite skirtumą, priklausomai nuo jūsų įmonės dydžio - neleiskite straipsniams, pvz., „Elberse“ supainioti jūsų strategiją ir nuvažiuoti. „Elberse“ išvada rodo, kad ilgai uodegai gali neturėti prasmės didelis įmonės. Tačiau jūsų smulkiajam verslui ilgas uodegos ir nišos gali būti tik ten, kur jums reikia. Tiesą sakant, jie gali būti vienintelė vieta, kurią galite sau leisti.
22 Pastabos ▼
