EĮO kompanijas sunkiai vertino dėl naudojimosi baudžiamosiomis aplinkybėmis atliktų patikrinimų, kad patikrintų darbo prašytojus. Taip yra todėl, kad įmonės yra įpareigotos nuslėpti nusikaltėlius, tačiau dabar jie susiduria su potencialia atsakomybe už tai, kad tai padarys. Čia paaiškinsiu konflikto priežastį ir tai, kaip įmonės gali geriausiai apsisaugoti.
Kodėl įmonės naudojasi baudžiamosiomis aplinkybėmis
Baudžiamojo pobūdžio patikrinimus naudoja 70–80% įmonių pagal Žmogiškųjų išteklių valdymo draugiją. Federalinis teisėjas Roger Titus neseniai pažymėjo, kad net EEOC naudojasi nusikalstamais foniniais patikrinimais savo samdymo procese. Įmonės naudojasi baudžiamosiomis foninėmis patikromis dėl kelių priežasčių ir yra išvardytos toliau:
$config[code] not found1) Dauguma kompanijų tiesiog nenori įdarbinti pavojingų ar nesąžiningų žmonių.
2) Bendrovės gali patraukti ieškinį dėl aplaidumo ir nesulaikymo, jei įdarbina asmenį, turintį žinomų nusikaltimų.
3) Kai kurios bendrovės privalo teisiškai nuslėpti nusikaltėlius tam tikrose pozicijose.
Baudžiamojo pagrindo patikrinimo atvejis
Yra pavojus, kad nuteistųjų nusikaltėlių atleidimas iš darbo atrankos metu turės diskriminacinį poveikį mažumoms. Rasinės mažumos turi neproporcingų įsitikinimų.
Pavyzdžiui, Afrikos amerikiečiai sudaro apie 13% visų gyventojų, tačiau jie sudaro 40% įkalintų gyventojų. JAV darbo departamentas teikia statistinius duomenis ir paaiškina EĮO vykdymo gaires. EEOC ir pilietinių teisių organizacijų išreikštas susirūpinimas yra tai, kad visiškas asmenų, turinčių nuosprendžių registrą, atskyrimas pašalins daugiau mažumų ir sukels diskriminacijos dėl darbo riziką.
EEOC sprendimas ir bandymai ją įgyvendinti
EEOC pradėjo agresyvią kampaniją prieš nusikalstamų foninių patikrinimų naudojimą. Jie užginčijo nusikalstamų foninių patikrinimų naudojimą iš keleto bendrovių, įskaitant BMW ir „General Dollar“. EĮTK šioms bendrovėms skyrė diskriminaciją mažumų atžvilgiu, kad visi pareiškėjai nebūtų įtraukti į nuosprendžių registrą. EEOC teigia, kad bendrovės negali atmesti visų pareiškėjų, turinčių nuosprendžių registrą. Norėdami tai padaryti, jie sako, kad diskriminuos mažumas.
Vietoj to, įmonės turėtų įvertinti kiekvieną situaciją individualiai ir nustatyti, ar pareiškėjo nuosprendžių registras yra tikras diskvalifikavimas.
Grįžti į EEOC ir „Confusion for Business“
Vienas federalinis teisėjas neseniai atmetė vieną iš EAAO patikrinimų dėl bylos ir smarkiai kritikavo EEOC už bylos pateikimą. Teismas nustatė, kad nėra jokių diskriminacijos dėl darbo įrodymų. Teisėjas teigė, kad įmonės, kurios naudojasi baudžiamosiomis aplinkybėmis, buvo „pagrįstos ir pritaikytos tikslui užtikrinti sąžiningą darbo jėgą“.
Tokiu atveju bendrovė „Freeman Companies“ patikrino įsitikinimus, įvykusius per pastaruosius septynerius metus, ir neatliko suėmimų. Teisėjas atmetė EEOC argumentą, kad šis atrankos procesas neigiamai paveiktų mažumas. „Wall Street Journal“ siūlo daugiau informacijos apie teisėjų sprendimą.
Kaip naudoti foninius patikrinimus ir pasilikti nepatogumų
Dabar, kai teismai atmetė EAAO poziciją dėl foninių patikrinimų, kaip įmonės turėtų taikyti foninius patikrinimus, kad patikrintų darbo prašytojus? Saugiausias veiksmų būdas yra laikytis EĮO taisyklių, nes jos gali tęsti vykdymą.
Čia pateikiama geriausios praktikos santrauka:
- Atlikti tik foninius patikrinimus tik atlikus sąlyginį užimtumo pasiūlymą
Geriausias būdas kontroliuoti riziką yra sumažinti foninių patikrinimų skaičių. Negalima atlikti visų pareiškėjų foninių patikrinimų. Vietoj to, su sąlyga, kad atliksite foninį patikrinimą, nustatykite savo darbo pasiūlymus.
Tai smarkiai sumažins foninių patikrinimų skaičių ir taip pat vengs daug kitų sunkių problemų (foniniai patikrinimai dažnai atskleidžia kitą jautrią asmeninę informaciją, kuri galėtų sukelti kitus pagrindus).
- Keisti nusikalstamos istorijos informaciją
Ieškokite tik baudžiamųjų nuosprendžių, o ne areštų. Sulaikymai nereiškia, kad jie yra išbraukti. Apsvarstykite nuosprendžių apribojimą iki 7–10 metų. Atlikite individualų kiekvieno atvejo tyrimą, kad nustatytumėte nusikaltimo pobūdį ir kaip jis susijęs su padėtimi.
Pavyzdžiui, jei pareiškėjas kreipiasi dėl sunkvežimio vairuotojo ir vairuoja su jais susijusius nusikaltimus, galite saugiai pašalinti tą pareiškėją. Tačiau, jei pareiškėjas yra nuteisęs dėl 30 metų trukmės nuosprendžio dėl taikos sutrikdymo, tuomet šis nusikaltimas turėtų būti ignoruojamas, nes jis nėra susijęs su pareiškėjo gebėjimu vairuoti sunkvežimį.
Taip pat leiskite pareiškėjui suteikti galimybę paaiškinti situaciją. Svarbiausia yra naudoti nusikalstamą foninę informaciją pagrįstai individualizuotai, o ne plačiai sistemingai atskirti.
- Turėkite nuoseklią politiką
Labai svarbu turėti nuoseklią politiką, kaip naudoti kriminalinius foninius patikrinimus. Jei žmonės elgiasi skirtingai, bendrovė būtų atvira įtarimams dėl diskriminacijos dėl darbo. Dėl to darbdaviai patiria grėsmę, nes EEOC nori, kad įmonės kiekvienu nusikalstamumo istorijos atradimu atsidurtų individualiai. Dėl to beveik neįmanoma turėti tikrai nuoseklios politikos, nes subjektyvumas nukris į individualius tyrimus.
Įmonės turės dokumentuoti kiekvieną atvejį ir paaiškinti kiekvieno sprendimo pagrindą. Kol kiekvienam sprendimui yra logiškas pagrindas, bendrovė turėtų galėti paneigti bet kokius įtarimus dėl diskriminacijos, jei jie atsiranda.
Išvada
EEOC kelia darbdavius sunkioje situacijoje, o jos agresyvios vykdymo pastangos yra susijusios su baudžiamosiomis aplinkybėmis. Nėra tobulo sprendimo. EEOC turėtų pakeisti savo poziciją ir pateikti aiškias realias gaires įmonėms.
Tuo tarpu įmonės turi vaikščioti smulkia linija ir tiksliai registruoti kiekvieną sprendimą, susijusį su pareiškėjo nusikalstama istorija.
Fono patikrinimas Nuotrauka per „Shutterstock“
16 Pastabos ▼
