$config[code] not found„Buferis“, kompanija, laikoma viena iš socialinių medijų lyderių, turinčių didžiulį dalyvavimą (manau, kad 1 proc., Vienaragis statusas) neseniai paskelbė šokiruojantį pranešimą.
Atnaujindami savo dienoraštį, „Buffer“ autorius Kevan Lee aiškiai teigia: „Mes, kaip buferinės rinkodaros komanda, dirbdami su produktu, kuris padeda žmonėms sėkmingai dirbti socialinės žiniasklaidos priemonėse, dar reikia išsiaiškinti, kaip gauti„ Facebook “darbus (ypač), „Twitter“, „Pinterest“ ir kt. “
Kažkaip, tam tikru būdu, buferio socialinės žiniasklaidos srautas per pastaruosius metus nukrito iki beveik pusės savo socialinio perdavimo srauto.
Atrodo, kad apačioje yra „Facebook“, „Twitter“, „LinkedIn“ ir „Google+“:
Dabar skaičiai yra šokiruojantys, tačiau „Buffer“ atvirumas apie juos yra vienodas. Jie jau seniai seka įmonių skaidrumu, netgi skelbdami visus savo atlyginimus internete.
Buferio komanda atlieka keletą eksperimentų, siekdama nustatyti šio didžiulio socialinio persiuntimo srauto praradimo priežastį, tačiau turiu keletą mano pačių idėjų:
1. Tai gali būti priskyrimo klaida
„Facebook Mobile“ (kuris iš esmės yra 80 proc. „Facebook“ srauto) akivaizdžiai neprideda UTM parametrų. Tai reiškia, kad kai kurie socialiniai srautai gali būti netinkamai apibūdinti kaip tiesioginiai.
„Google Analytics“ tikrai neturi pagrindo „Facebook“, „Twitter“ ar kitiems socialiniams tinklams atrodyti puikiai, todėl jie neturi didelės paskatos ją ištaisyti.
2. 72 procentų „Google+“ srauto sumažėjimas atrodo priimtinas nepadarius nieko, kas „neteisinga“
Didžiausias „Buferio“ socialinės žiniasklaidos srautas sumažėjo „Google+“ sraute, kuris per pastaruosius metus sumažėjo 72 proc. Sąžiningai, mes visi žinome, kad „Google+“ turėjo vieną pėdą į kapą, kol aš net neįtraukiu to į vidutinių eismo nuostolių apskaičiavimą.
Patikrinome savo analizę ir sužinojau, kad „Google+“ nuorodų numeriai iš tikrųjų yra panašūs į buferį, nepaisant to, kad „Google+“ aktyviai dalyvavau tiek asmeniškai, tiek įmonei.
Norėčiau statyti, kad kitos bendrovės „Google+“ mato panašius rezultatus. Tai tiesiog ne taip aktyvus, kaip kadaise.
3. Mes nuskendžiame į „Crap“ turinį
Ekologiška socialinė padėtis dabar yra tokia juokinga, kad vis didėjantis turinio kiekis tęsiasi po to paties riboto dėmesio. Net ir tada, kai esate išskirtinis, auga kitų išskirtinių turinio kūrėjų grupė.
Kaip sakė „Rand Fishkin“, „Buferio turinys 2013/14 metais buvo revoliucinis ir unikalus. Jis išliko geras, tačiau konkurencija suprato kai kuriuos, dėl ko jie tapo ypatingi. “
Tiesą sakant, tai šiek tiek mažina, kad netgi tokios bendrovės, kaip „Buferis“, kurių tiek daugelis iš mūsų laukia strategijos sukurti ir skatinti puikų turinį, taip pat kovoja su tuo.
4. „Facebook“ / „Twitter“ skelbimai yra labai svarbūs
„WordStream“ „Facebook“ srautas kas mėnesį auga tikrai geru klipu - bet taip, mes išleidžiame pinigų „Facebook“ skelbimams.
Žinoma, tai puiku, kad visa socialinė nemokama. Bet kas gi. Kartais tai malonu sugebėti išspręsti problemą, mesti pinigus į jį (tai tikrai paprastas sprendimas).
Ekologiškas „Facebook“ pasiekimas dabar yra tiesiog apgailėtinas. Jei jūsų vienintelis planas, kuriuo siekiama, kad žmonės iš „Facebook“ į jūsų svetainę būtų skelbti savo puslapiuose, nesėkmės. Kartais laimėsite. Tačiau didžia dalimi tai nėra svarbu, kiek nuostabus jūsų turinys. „Facebook“ nebenori to rodyti ekologiškai. „Newsfeed“ yra per daug užimtas.
Geros naujienos yra tai, kad jei skelbiate kokybišką turinį ir daugiausia dėmesio skiriate užduotims, „Facebook“ skelbimai gali būti labai pigūs.
5. Ekologinis socialinis yra žiurkėno ratas
Mažėjant ekologiniam pasiekimui, sniego efektas yra mažesnis, pavyzdžiui, tai, ką paprastai matote SEO, kur pastovus pastangų kiekis kas mėnesį gauna vis didesnę grąžą.
Tiesą sakant, jūs turite dirbti iš tiesų, tikrai sunkiai ir nepertraukiamai organinėje socialinėje pusėje, kad perkelti adatą net šiek tiek. Kadangi seni socialiniai įrašai tiesiog nukrenta nuo žemėlapio, jūs gana gerai turite padvigubinti savo pastangas dvigubiems rezultatams, o tai yra gana sunku padaryti, kai jau esate toks didelis kaip buferis.
Trumpai tariant, aš neabejotinai nemanau, kad „Buferio“ organinis socialinis eismas yra visiškas kūrybiškumo ar pastangų trūkumas. Norėčiau atmesti Kevan Lee išvadas šiuo klausimu, nes jie akivaizdžiai puikūs žmonės ir jie negauna ten, kur jie čiulpia socialinius.
Asmeniškai manau, kad jis labiau susijęs su išoriniais veiksniais ir jų poreikiu prisitaikyti prie jų. Iš tiesų, aš pirmą kartą maniau: „Ką ?! Jie neturi socialinės žiniasklaidos vadybininko? !! “Bet tada beveik iš karto po to pasakiau sau:„ Negalima samdyti dabar… įdėti pinigus į savo socialinių skelbimų biudžetą “.
Sėkmės buferiui, nes jie stengiasi išsiaiškinti savo vidinius numerius ir jų garbę dalintis jais tokiu sąžiningu ir tiesioginiu būdu. Visa pramonė mokysis iš savo patirties.
Ką manote apie buferinės socialinės žiniasklaidos srauto praradimą?
Pakartotinai paskelbtas leidimu. Originalus čia.
Vaizdai: Buferis, Wordstream
$config[code] not found Daugiau: Turinio rinkodara, Leidėjo kanalo turinys 2 Komentarai ▼
