Ar mažumos valdomoms įmonėms skiriamas finansavimas skiriasi? Dar visai neseniai tai buvo sunku išnagrinėti, nes dauguma duomenų apie mažas įmones pažvelgė į esamas įvairaus amžiaus įmones. Tačiau „Kauffman Firm Survey“ (KFS) kūrimas, stengiantis sekti 2004 m. Įsteigtų įmonių pavyzdžius, leido tyrėjams ištirti šį klausimą.
Dokumente, parengtame Mažumų verslo plėtros agentūrai, ir kitoje Kauffmano fondo ataskaitoje, Alicia Robb iš Kauffmano fondo ir jos kolegos Kalifornijos universiteto Santa Cruz ir Duke universiteto David Robinson išnagrinėjo KFS duomenis ir nustatė, kad mažoms įmonėms priklausančios naujos įmonės yra mažiau linkusios finansuoti iš išorės skolos ir nuosavybės. Tačiau priežastys, dėl kurių mažiau susiję su mažumoms priklausančiomis įmonėmis, yra skirtumai tarp „Baltųjų“ ir mažumos akcijų turinčių įmonių.
$config[code] not foundKAS YRA DUOMENŲ RODYTI „Robb“ ir „Fairlie“ praneša, kad pradinė mažumoms priklausančių įmonių kapitalizacija yra mažesnė nei „White“ priklausančių įmonių (vidutiniškai 75 000 dolerių, palyginti su 90 000 JAV dolerių). Be to, ši spraga plečiasi, kai įmonės subrendo, nes mažumos valdomos jaunos įmonės vidutiniškai per metus investuoja maždaug du trečdalius baltojo verslo įmonių (30 000 JAV dolerių, palyginti su 45 000 JAV dolerių) per kitus trejus metus.
Visų pirma, didelė „White“ ir „Black“ valdomų įmonių kapitalizacija yra labai didelė. Pasak „Robb“, „Fairlie“ ir „Robinson“, „Baltoji įmonė turi vidutiniškai daugiau kaip 80 000 dolerių pradinio kapitalo, o„ Black “valdomos įmonės turi mažiau nei 30 000 JAV dolerių startinio kapitalo.“ Be to, šis kapitalizacijos atotrūkis išlieka pirmaisiais įmonių metais.. Autoriai teigia, kad per ateinančius dvejus metus baltajai nuosavybei priklausančios įmonės gauna dvigubai daugiau pinigų už juodųjų įmonių Mažumoms priklausančios įmonės steigia mažiau lėšų iš išorinių šaltinių (kitų nei steigėjai ir jų draugai bei giminaičiai), nei „White“ priklausančios įmonės. Robbas ir „Fairlie“ nustatė, kad 4,7 proc. „White“ valdomų įmonių įkūrė savo pradinį kapitalą, tačiau tik 3,5 proc. Kartu su mažesne bendrovei priklausančių naujų įmonių kapitalizacija, šie skirtingi procentai reiškė, kad vidutinis mažumos valdomas startas padidino 2 984 dolerius už ne nuosavybės vertybinius popierius, tuo tarpu vidutinės Baltosios bendrovės naujos įmonės užėmė $ 7607, Robb ir Fairlie ataskaitą. Šios spragos išlieka, kai įmonės subrendo. Remiantis Robb ir Fairlie tyrimais, per artimiausius trejus metus steigėjai gavo 46 proc. Naujų kapitalo, o „White“ valdomoms naujoms įmonėms - tik 33 proc. Panašių spragų galima pastebėti ir išorės skoloje, nes Robbas ir Fairlie pranešė, kad mažumoms priklausančios steigiamosios įmonės vidutiniškai už 30 000 JAV dolerių už skolą steigiant verslą, palyginti su 37 000 JAV dolerių naujoms naujoms įmonėms. Juodosios baltos spalvos palyginimas taip pat labai skiriasi. Pasak „Robb“, „Fairlie“ ir „Robinson“, „„ Outsider “skola sudaro daugiau kaip 40 proc. Baltųjų įmonių finansavimo, tuo tarpu juodosioms įmonėms jos sudaro tik 27 proc.“. KODĖL SKIRTAS FINANSAVIMO PAGRINDAS Ar šie skirtumai yra geri, atsirandantys dėl to, kas yra steigėjai, ir kokių įmonių jie pradeda, ar jie nurodo problemą, susijusią su naujų įmonių finansavimo sistema? Robbas ir Fairlie bando atsakyti į šį klausimą.
Daugelis veiksnių - nuo kredito balų iki savininkų demografinių rodiklių iki tvirtų savybių iki pramonės šakos, kurioje yra įsteigtos įmonės, nurodo, kad mažumų savininkai pradiniame etape turi mažesnį išorės skolos ir nuosavybės finansavimo lygį. Tačiau jie nemano, kad mažuma priklauso nuo papildomų išorės nuosavo kapitalo ir skolų, investuotų į įmones per ateinančius trejus metus. Be to, jie mano, kad suma, kuri yra mažuma, mažina išorės skolą ir nuosavas kapitalas pradžioje buvo nedidelė. Autorių nuomone, net ir jų išvados, kad mažuma turi mažą įtaką išorės skolos ir nuosavybės finansavimo lygiui, nėra prasmės. Robbas ir Fairlie pripažįsta, kad mažumos poveikis gali atspindėti asmeninės gerovės skirtumus, o ne mažumos statusą. „TAKEAWAY“ Faktai yra aiškūs. KFS duomenys rodo, kad „White“ valdomi steigėjai yra kapitalizuojami aukštesniuose lygmenyse, didina tolesnį kapitalą ir gauna daugiau išorės skolos ir nuosavybės nei mažumos valdomos naujos įmonės.
Tačiau paaiškinimas, kodėl toks modelis egzistuoja, yra neaiškus. Robb ir jos kolegų atliktas KFS duomenų tyrimas rodo, kad mažai įrodymų, kad mažumos nuosavybė keičia naujų įmonių finansavimą. Atvirkščiai, analizė rodo, kad mažumų verslo steigėjai turi skirtingus demografinius rodiklius ir pradeda įvairių tipų verslus iš balto verslo steigėjų, o šie skirtumai lemia skirtingus finansavimo modelius. Žinoma, vis dar įmanoma, kad būdas, kuriuo išoriniai kapitalo šaltiniai gydo baltumus ir mažumas, paveikia šių įmonių finansavimą. Tačiau KFS nepateikia jokių įrodymų.
