Atsižvelgiant į JAV ekonomiką praėjusius kelerius metus, darbo vietų skaičiaus augimas buvo sudėtingas. Kai kurie žmonės suabejojo, kodėl vyriausybės pateikti darbo vietų skaičiai atrodo nesuderinami su kitais augimo skaičiais.
„BNET“ stulpelyje „ Pardavimas „Small Business“, “Aš paėmiau vieną galimą paaiškinimą, kuriame dalyvavo mažos įmonės, kurias pateikė savo dienoraštyje CNBC komentatorius Lawrence Kudlow, Kudlow Money Politic $ ir neseniai paskelbtame„ Washington Times “straipsnyje:
$config[code] not foundCNBC pokalbių šou šeimininkas ir finansinis komentatorius Lawrence Kudlow teigia, kad naujos darbo vietos JAV ekonomikoje ataskaitos atrodo nepakankamos, tačiau kiti JAV ekonomikos matavimai yra įspūdingai aukšti.
Atsakymas?
Visi įdarbinimo atvejai, kuriuos sukuria mažos įmonės ir verslo įmonės, neįtraukiami į tradicinių įmonių darbo užmokesčio tyrimo skaičių. Kita vertus, namų ūkių apklausa iš tikrųjų ima mažų įmonių užimtumo lygį ir atspindi daug didesnį augimą.
JAV šiandienos „Small Business Connection“ tinklaraštis taip pat pasirenka šią temą ir sveria šį dalyką:
„Mažosios įmonės tikrai sukuria daug darbo vietų, be abejo, daugelis jų neskaito. Tačiau tai, ką Kudlow nemini, yra tai, kad daugelis ekonomistų mažina namų ūkių skaičių, nes jis pagrįstas tuo, ką asmenys savanoriškai dalyvauja apklausos gavėjų darbe. Šie ekonomistai teigia, kad įmonių darbo užmokesčio skaičiai yra tikslesni, nes jie pagrįsti oficialių personalo įrašų duomenimis. “
Akivaizdu, kad mes neturėtume tikrai gerų būdų stebėti smulkaus verslo užimtumo augimą Jungtinėse Valstijose. Nei įmonių darbo užmokesčio tyrimas, nei namų ūkių apklausa nėra 100% tikslūs.
Perskaitykite visus straipsnius ir pasakykite man, kas yra tavo vartojimas? Ar namų ūkiai apžvelgia geresnį darbo vietų rodiklį JAV ekonomikoje, nes tai padeda geriau įdarbinti smulkaus verslo įmones? Arba tai nepatikima, nes ji yra savarankiškai pranešta? O kas būtų geras būdas smulkiojo verslo užimtumo augimui stebėti?
