Priya Ganapati rašo Inc.com, kad verslo dienoraščiai auga kaip verslo rinkodaros priemonė, ypač tarp mažų įmonių.
Straipsnyje cituoju (kartu su dienoraščio bičiuliu Paulu Chaney'u iš Radiant Marketing), nurodant, kad tinklaraščiai yra pritaikyti mažoms įmonėms.
Manau, kad dienoraštis kaip išorinė rinkodaros priemonė puikiai tinka mažesnėms įmonėms, o ne didelėms korporacijoms.
$config[code] not foundŽinoma, matome keletą korporacijų, kuriose dirba daug darbuotojų. Vis dėlto, tam tikra korporacija turi pakankamai pasitikėjimo savo darbuotojais, kad jie galėtų viešai paskelbti savo dienoraštį. Prisimena „Robert Scoble“ ir „Microsoft“ kaliniai. Dauguma korporacijų tiesiog nėra tokios atviros kaip „Microsoft“.
O kaip su vadovais ir kitais vadovais? Vėlgi aš nemanau.
Idėja, kad „Fortune 500“ bendrovės „C“ lygio vadovė (generalinis direktorius, finansų direktorius ir kt.), Tiesiogiai balsuodama visuomenėje savo dienoraštyje, gali skambėti patraukli. Praktiškai tai yra velniškai sunku ištraukti.
Didelės korporacijos turi per daug rinkimų apygardų, kurias jie turi nerimauti. Aukščiausio lygio vadovai yra virtualioje tiesioginėje striukėje, kai kalbama apie tai, ką jie gali viešai pasakyti. Teisiniai klausimai riboja jų viešus pareiškimus - Jungtinėse Amerikos Valstijose, pavyzdžiui, mano, kad SEC reglamentai.
Jau nekalbant apie tai, kad ji įsipareigoja palaikyti dienoraštį ilgiau nei kelis mėnesius. Dienoraščiai užima daug laiko. Bendrovės vadovai kartais turi du ar tris administracinius padėjėjus, kurie tvarko savo tvarkaraščius. Kaip jie suras pakankamai laisvo laiko tinklaraščiai nuosekliai?
Dar svarbiau, jei esate akcininkas, ar tikrai norite mokėti savo vykdomiesiems vadovams milijonus dolerių kasmet į dienoraštį? Užuot sutelkę dėmesį į tokius svarbius klausimus kaip pelningumas ir augimas? Kaip akcininkas aš žinau savo atsakymą.
Kita vertus, mažos įmonės turi daugiau laisvės kalbėti tiesiogiai savo auditorijai. Jų tikslinės rinkos paprastai yra siauresnės. Jie neturi milijonų akcininkų. Todėl jie gali aiškiai kalbėti, nes yra mažesnė rizika, kad kažkas bus pažeista. Smulkios įmonės taip pat neturi nerimauti dėl „Elliott Spitzer“ iškilmingo išklausymo pabaigos.
Mažųjų įmonių savininkai gali neturėti daugiau laiko nei „Fortune 500“ vadovams, tačiau jiems paprastai reikia rinkodaros spaudos, kad jie padarytų laiką. Ir kai jie tai padarys, investicijų grąža savo smulkiajam verslui yra daug didesnė nei grįžimas prie „General Motors“, kai pirmininko pavaduotojas pradeda dienoraštį. Pažvelkite į neseniai paskelbtą GM pajamų išleidimą - jie turi didesnių problemų, nei gali išspręsti viešas dienoraštis.
Ar tai reiškia, kad dienoraščiai nėra svarbūs didelėms korporacijoms? Ne! Vidaus (ne viešieji) dienoraščiai tikrai turi svarbią vietą didelėje korporacijoje. Ir manau, kad nevykdomieji darbuotojai gali efektyviai tinklaraštis savo veiklos skiltyse. Bet tai reiškia kontrolės praradimą. Kiek įmonių jaučiasi patogiai apie daugybę savo darbuotojų, kurie viešai skelbia dienoraščius.
Kai kalbama apie viešai aktualius dienoraščius - rinkodaros tikslais, didelės korporacijos geriau yra kalbamos apie teigiamus trečiųjų šalių dienoraščius nei turėdami savo dienoraščius. Išmaniosios korporacijos atidžiai stebi kitus tinklaraščius. Jie mokosi ir atsako į tai, kas pasakyta.
Su mažesnėmis įmonėmis, atvirkščiai. Tikimybė, kad bus kalbama apie kitus dienoraščius, yra daug mažesnė. Mažos įmonės gauna didesnį prekybos svertą nuo savo dienoraščių pradžios ir reklamos.
