Neseniai paskelbtame „Wall Street Journal“ stulpelyje John Greathouse teigė, kad verslininkės gali paslėpti savo lytį ieškodamos lėšų. Šis straipsnis sukėlė kritiką, todėl Greathouse atsiprašė už jo pastabas.
Nors Greathouse'o opozicija nebuvo didelė skiltis ir nusipelnė kritikos, neigiama reakcija į ją praleido svarbią įžvalgą. Problemos šaltinis nėra šališki vyrai, tai yra šališki investuotojai. „Greathouse“ iš tiesų citavo Renė Rottnerį Kalifornijos universitete Santa Barbaroje, kuris teisingai paaiškino, „tyrimai parodė, kad vertintojo lytis turi mažai įtakos - moterys ir vyrai yra vienodai šališki savo sprendimuose prieš moteris“.
$config[code] not foundLyčių lygybė investiciniuose sprendimuose kerta lyčių lygybę
Akademiniai mokslininkai, tiriantys lyčių nelygybę verslumo srityje, gerai žino apie šią problemą. Prieš metus „Verslininko“ stulpelyje apibendrinau tris atsitiktinės atrankos eksperimentus, kurie ištyrė lyčių tendenciją pradiniame pasaulyje. Šiame stulpelyje rašiau: „Trijuose tyrėjų rinkiniuose trys skirtingi verslumo aspektai ir šeši skirtingi eksperimentai, kurie buvo moterys, buvo neigiami. Moterų vardas, pavardė, nuotrauka ar balsas sumažino investavimo tikimybę, sumažino teisėjų vertinimą apie verslininko kompetenciją ir rizikos idėjos kokybę bei padidino tikimybę, kad pagrindinis suinteresuotasis subjektas atbaidys verslininką nuo verslo pradžios. Kadangi visi šie tyrimai buvo randomizuoti eksperimentai, šių neigiamų vertinimų priežastis gali būti tik verslininko lytis. “
Svarbiausia, kad mano verslininko stulpelyje buvo parodyta Rottnerio įžvalga. Aš parašiau: „Kodėl moterys yra labiau neigiamos? Tai nebuvo vyrų šališkumas moterims. Nė viename iš trijų tyrimų vyrų ir moterų teisėjai vertinimai nesiskyrė, bet buvo tiek vyrų, tiek moterų vertintojų. “
„Fortune“ stulpelyje, kritikuojantį Greathouse kūrinį, mano draugas Cathy Belk pateikė keletą vertingų dalykų apie tai, kas buvo negerai su Greathouse argumentu. Tačiau jos „Fortune“ redaktoriai pakenkė jos žiniasklaidai: „Silicio slėnio brosas yra labai klaidingas“.
Pastangos susieti problemą su vyrų investuotojais paskatins mus toliau nuo jos nustatymo. Tai ne brosas kairiajame krante, kuris yra klaidingas. Tai visi pradiniai investuotojai, vyrai ir moterys.
Be to, dauguma reakcijos į „Greathouse“ kūrinį nesuteikė problemos sprendimo. Greathouse atsakymas - turintis moterų paslėpti savo tapatybę - yra klaidingas. Tik moterims paslėpti savo tapatybę nieko nedarys. Investuotojai tiesiog daro išvadą, kad tie, kurie slepia savo tapatybę, yra moterys ir yra šališki prieš „tapatybės šalininkus“.
Tačiau „Greathouse“ straipsnyje yra įžvalgos branduolys. Jei norime panaikinti lyčių lygybę, investuotojai neturėtų žinoti apie jų steigėjų, ieškančių finansavimo iš jų, lytį. Todėl siūlau, kad investuotojai, kiek įmanoma, pereitų prie lyčių lygybės investavimo proceso.
Šis metodas turėtų du privalumus. Pirma, lyčių šališkumas būtų pašalintas iš kiek įmanoma daugiau finansavimo proceso. Antra, tai leistų investuotojams įvertinti savo šališkumo mastą proceso dalyse, kurios negali tapti aklu.
Pavyzdžiui, jei investuotojai pareikalavo, kad visi iš jų investuojantys verslininkai pateiktų pirminę paraišką dėl lyties, jie nuspręstų, kad steigėjai turi susitikti su lyčių lygybės klausimais ir leisti statyti. Be to, šie investuotojai turės pagrindą, kad pamatytų, ar jų pasiryžimas leisti steigėjams pereiti per savo investavimo kanalo pamainas, kai atskleidžiama steigėjo lytis.
Žinoma, šis procesas greičiau veiktų greičiau nei rizikos kapitalo įmonėms, kurios retai elgiasi net iš el. Tačiau pažanga dažnai vyksta nedideliais žingsniais. Pašalinimo nuo greitintuvo finansavimo kanalo pradžios pašalinimas būtų pirmasis žingsnis siekiant panaikinti lyčių nelygybę nuo pradinio investavimo proceso.
Turime pradėti kažkur. Istorija rodo, kad paprasčiausiai tikėdamiesi, kad lyties šališkumas išnyks, tai nėra labai veiksminga, kai ją pašalinti.
Businesswoman Photo per Shutterstock
