Franšizės įsigijimas gali suteikti jums greitą klientų atpažinimą, gerai suprojektuotą verslo modelį, rinkodaros ir operacinę paramą bei apimties pirkimą, tačiau jis taip pat gali suteikti galimybę ginčams su jūsų franšizės davėju.
Santykinai aukštas teisminių ginčų skaičius franšizės srityje yra mažai susijęs su dalyvaujančiais žmonėmis - apskritai franšizės davėjai ir franšizės gavėjai nėra daugiau ginčytini nei kiti. Priešingai, konfliktas atsiranda dėl to, kad abi šalys uždirba skirtingus pinigus.
$config[code] not foundŠių skirtumų supratimas padeda franšizės davėjams ir franšizės gavėjams išvengti didėjančių nesutarimų dėl ginčų lygio.
Svarbiausia, franšizavimas yra verslo susitarimas, kuriame viena šalis (franšizės davėjas) nuomoja verslo modelį ir prekės ženklą kitai šaliai (franšizės gavėjui), kuris naudoja jį parduoti produktus ar paslaugas galutiniams vartotojams. „Nuomos“, kurią moka franšizės gavėjas, paprastai apskaičiuojama kaip jo bendro pardavimo procentinė dalis. Tai reiškia, kad franšizės davėjo pelnas padidėja pardavus franšizės gavėjus, todėl franšizės davėjai priima politiką, kuria siekiama padidinti pardavimus franšizės gavėjų vietose.
Tačiau franšizės gavėjai uždirba pinigus generuodami pajamas, viršijančias jų išlaidas. Todėl jie ieško politikos, kuri maksimaliai padidintų pelną jų vietose.
Politikos sritys, kurios maksimaliai padidina pardavimo lygį, nėra tos, kurios maksimaliai padidina išleidimo lygio pelną, sukeldamos konfliktus tarp franšizės davėjų ir franšizės gavėjų. Geras pavyzdys yra nuolaidų, naudojamų pirkti ir gauti vieną kartą, naudojimas, kurios yra įprastos mažmeninės prekybos įmonėse. Priimta teisė, nuolaida „buy-one-get-one-one-one-one-one-one-one-one-one-one-one-one-one-one-one-one-one-one-one-one-one-one-get-one-one-get-one-one Tai akivaizdžiai naudinga franšizės davėjui, kurio pajamos yra susijusios su pardavimų lygiu.
Tačiau diskontavimo strategija gali nepadidinti franšizės gavėjo pelno. Jei jis nepadidins vidutinio kliento pirkimo dydžio, franšizės gavėjas gali būti blogesnis. Pirkimas-vienas-vienas-vienas-nemokamai skatinimas galėtų padidinti franšizės gavėjo išlaidas (pagal nemokamo elemento sumą), bet ne padidinti jo pajamas.
Konflikto davėjo ir franšizės gavėjo konfliktas slypi franšizės ekonomikoje, o ne dviejose „blogo“ požiūrio šalims. Franšizės davėjas nori, kad būtų sukurta kuponavimo strategija, nes ji suteiks daugiau pinigų, o franšizės davėjas to nenorės, nes jis nebus geresnis. Jei kyla pakankamai lėšų, galutinis rezultatas gali būti abiejų šalių ieškinys.
Nesutarimai dėl diskontavimo strategijų nėra vieninteliai ginčai, kuriuos lemia franšizės davėjas ir franšizės gavėjo tikslas, dėl kurio kyla ginčai. Prieš porą metų „Burger King“ ir jo franšizės gavėjai baigėsi teismu dėl nesutarimų dėl vėlyvų naktų valandų. „Burger King“ norėjo, kad jos franšizės gavėjai vėluotųsi atidaryti, kad parduotų daugiau greito maisto tiems, kurie ją ieško ne valandomis.
Franšizės davėjui strategija buvo visiškai prasminga. Jei franšizės gavėjai pardavė dar keletą mėsainių ir bulvių iki vidurnakčio vakarienės, „Burger King“ atneštų daugiau autorinių atlyginimų, o tai padidintų jo apatinę liniją. Tačiau atidarius vėlai, franšizės gavėjai prarado pinigus. Jie turėjo mokėti darbuotojams už papildomas valandas, nors jų darbo valandų pajamos buvo mažesnės už tą darbo užmokestį.
Skirtumas tarp maksimalaus pardavimo ir pelno taip pat lemia, kad franšizės davėjai ir franšizės gavėjai kovoja dėl vietų pridėjimo. Net jei papildoma vieta gali sumažinti pardavimus esamoje realizavimo vietoje, franšizės davėjai yra geriau, nes naujoji įmonė padidina pardavimus sistemoje. Tačiau tai būtinai naudinga pradiniam franšizės gavėjui, kuris gali turėti tas pačias operacijų išlaidas, bet mažinti pardavimus.
Telefono vaizdas per „Shutterstock“
4 Pastabos ▼
