Naujausias straipsnis Niujorko įmonių ataskaita praneša, kad mažosiose įmonėse auga alternatyvios ginčų sprendimo formos (tarpininkavimas ir arbitražas). Steven Davi, praktikuojantis advokatas, rašo:
Verslo bendruomenės sutarimas yra tas, kad bylinėjimasis yra „per daug, per daug laiko ir per brangus“. Norint ginti ieškinį per visą teisminį ginčą, advokatų mokesčiai ir išlaidos gali užtrukti metus ir tūkstančius dolerių. yra mažai tikėtina, kad susigrąžintų, laimėtų ar prarastų. Net kai bylos išsprendžiamos ne teisme, o tai vyksta daug dažniau nei atsiskaitymai, atsiskaitymai paprastai būna tik bandomojo laikotarpio metodai ir po to, kai patiriama daug išlaidų.
$config[code] not foundNors ADR nėra be trūkumų, jis paprastai žada mažesnius teisinius mokesčius, bylinėjimosi išlaidas ir išteklių nukreipimą. Daugeliu atvejų ji taip pat siūlo greitesnę rezoliuciją; kūrybiškesni, verslo skatinami sprendimai, grindžiami tikraisiais šalių interesais, o ne advokatų teisiniu požiūriu; didesnį privatumą ir konfidencialumą.
Radau, kad šis straipsnis buvo įdomus, nes dauguma paskelbtų tyrimų ir apklausų, tarp jų ir Amerikos arbitražo asociacija, daugiausia dėmesio skiria vidutinėms ir didelėms įmonėms. Tai nenuostabu. Didesnės įmonės tiesiog turi daugiau ginčų. Todėl jie dažniau naudojasi alternatyviu ginčų sprendimu nei mažesnės įmonės.
Vis dėlto mažesnės įmonės turi tiek daug naudos - kartais daugiau. Mažos įmonės turi mažiau finansinės padėties nei didelės įmonės, kad galėtų padengti bylinėjimosi išlaidas. Kitas svarbus mažųjų įmonių klausimas yra tai, ką vadinu valdymo sutrikimo veiksniu. Kai įmonės savininkas yra susirūpinęs dėl bylinėjimosi, jis palieka mažai dėmesio svarbiausiems verslo reikalavimams, pvz., Pardavimų didinimui ar pagrindinės linijos gerinimui.
Ką reiškia ši tendencija? Viena vertus, tai atveria naujas galimybes advokatams tapti tarpininkais ir arbitrais. Kita vertus, tai rodo, kad mažoms įmonėms atstovaujantys advokatai turi gerai išmanyti, kaip ADR gali padėti savo smulkiojo verslo klientams.
