Kaip faktai išsiskyrė praeitą pusantro mėnesio metu, vienas dalykas tapo vis akivaizdesnis: AIG vadovai ir amerikiečių visuomenė turi tokį skirtingą požiūrį į AIG situaciją - lyg mes gyvename lygiagrečiose visatose, turinčiose atskirą tikrovę.
$config[code] not foundAtrodo, kad AIG jaučiasi kaip įprasta, vos keliais baisiais mažais apribojimais. Kita vertus, Amerikos mokesčių mokėtojai yra visiškai kitokie. Jie mano, kad AIG yra nesėkminga įmonė, kuriai vyksta tam tikras specializuotas perėmimas, kurio metu jie turėtų pasakyti kažką - ir pagrįstai.
Pasak „Fed“ pirmininko Ben Bernanke, AIG veikė kaip milžiniškas rizikos draudimo fondas. Ji užsiėmė rizikinga veikla tokiu mastu, kad ji yra klasėje. Tai vis dar vyksta tik dėl to, kad JAV mokesčių mokėtojas plečiasi 85 milijardų dolerių (korekcija - suma dabar yra 170 milijardų dolerių). Negalėjome sau leisti, kad jis būtų oficialiai nuvykęs, arba jis būtų nugabenęs visą finansinę sistemą, pavyzdžiui, dominos.
Vis dėlto AIG yra nesėkmingas verslas.
Nepavykusių įmonių vadovai negauna atlygio. „Enron“, „Worldcom“ ir kitų nepavykusių įmonių darbuotojai nebuvo.
Būkime labai aiškūs apie tai, ką reiškia visuomenės pasipiktinimas - ir ne apie. Amerikos visuomenė nėra pasipiktinusi su dauguma AIG dirbančių darbuotojų. Ne, šis pasipiktinimas nukreiptas į santykinį saują žmonių. Pasipiktinimas kyla iš atsipalaidavusio premijų dydžio ir dėl to, kad tiek daug pinigų skiriama kelių žmonių rankose.
Atrodo, kad šios premijos yra tos pačios senosios istorija apie godumą, kuris pirmiausia mums atnešė į šią ekonominę netvarą. Nedidelį skaičių žmonių vilioja noras, kad dideli pinigai imtųsi didelės rizikos - kiekvienas kelia grėsmę jiems. Kiti organizacijos nariai, nuo Direktorių valdybos žemyn, leidžia tokį rizikingą elgesį. Kada šie žmonės kada nors mokysis?
Vietoj to, valdyba turėjo atlikti nepriklausomą sprendimą. Ji turėjo paklausti: „Ar tai teisinga kompensavimo struktūra nesėkmingai įmonei, kuri vienašališkai sumažino pasaulio ekonomiką?“
Be to, kaip kasmet parašęs daugybę kompensavimo planų, niekada negirdėjau apie tokius gražiai sumokėtus saugojimo planus. Galbūt siūlote papildomą 20–25 proc. Reguliarios kompensacijos, kad liktumėte aplink - ne milijonai. Nei tie, kur žmonės gauna išmokas anksti. Šie garsai labiau panašūs į tipiškus „Wall Street“ premijų planus - „žinote, kaip įprasta“.
JAV prezidentas Barackas Obama ir Laisvojo pasaulio lyderis kasmet padaro 400 000 dolerių. Ir pažiūrėkite į savo pečių atsakomybę. Ir mes tikime, kad kažkas, turintis siauresnę atsakomybę, nusipelno 6,4 mln. Dolerių mokesčių mokėtojų pinigų? Kažkas negerai kad vaizdą.
Taigi, ką mes darome dėl šių premijų?
Aš nepritariu šių premijų apmokestinimui 90%, pavyzdžiui, Atstovų rūmų praeitą savaitę priimta priemonė.
Kita vertus, aš taip pat neperkauju baisių prognozių, kad AIG sparnų nukirpimas kažkaip taps kapitalizmu bausme.
Mes galime priartėti arti arčiau socializmo - bet ne dėl AIG premijų ar dėl to, kad esame priversti atlikti darbą, AIG direktorių valdyba ir JAV iždo sekretorius turėjo padaryti pirmiausia. AIG premijos yra tiesiog bloga situacija, be gerų sprendimų.
Bet atsipalaiduokite - ieškokite pinigų - tai, ką turėtume daryti.
Galų gale, AIG premijų atsisakymas būtų tinkamas kapitalizmo pratimas. Kapitalizmo atveju vadovai neturėtų gauti atlygio už jų nesėkmę.
30 Pastabos ▼
