Pasak šiandienos „Wall Street Journal“ (2008 m. Birželio 17 d.), Barackas Obama „siūlo panaikinti kapitalo prieaugio mokesčius pradedančioms įmonėms…“. Nors žurnale nurodoma akivaizdi šios politikos idėjos problema - mokesčių advokatai turės kiekvieną įmonę Amerikoje, kuri buvo apibrėžiama kaip pradžia - ji praleido subtilesnę problemą.
Mokesčių mažinimas pradedančioms įmonėms paskatins žmones kurti daugiau naujų įmonių. Bet ar norime, kad būtų sukurta daugiau vidutinio starto?
$config[code] not foundAš nemanau. Norėtume daugiau naujų įmonių, jei naujos įmonės būtų produktyvesnės už esamas įmones. Bet jie nėra. Johno Haltiwangerio, Julijos Lane ir Jameso Speltzerio atliktas tyrimas „American Economic Review: Papers and Proceedings“ parodė, kad įmonės produktyvumas didėja su įmonės amžiumi. Taigi, jei skatiname žmones pradėti naujas įmones, o ne dirbti esamose įmonėse, mes skatiname mažinti našumą.
Neigiamą įmonės formavimo skatinimo poveikį galima matyti iš bendros ekonomikos statistikos. Straipsnyje, paskelbtame Darbo ekonomikoje, ekonomistas Danny Blanchflower parodė, kad santykis tarp savarankiško užimtumo ir ekonomikos augimo 19 OECD šalių nuo 1975 iki 1996 metų buvo neigiamas. Ir kai kontroliuojami skirtumai tarp šalių, Pasaulinio verslumo stebėtojo duomenys rodo, kad visiškos verslumo veiklos padidėjimas siejamas su BVP augimo mažėjimu.
Nesu tikras, kad mes patys dirbame verslininkus. Kai vyriausybės įsikiša skatindamos kurti naujas įmones, jos skatina žmones neproporcingai steigti naujas įmones konkurencingose pramonės šakose, turinčiose mažesnes kliūtis patekti į rinką ir nesėkmingai. Verslininkai, kurie vadovauja šioms įmonėms, paprastai uždirba mažiau pinigų ir turi blogesnę naudą nei jie būtų uždirbę, jei jie liktų dirbti kitam asmeniui.
Taigi galbūt mums būtų geriau leisti veikti rinkoje ir nesuteikti papildomų paskatų žmonėms pradėti verslą.
* * * * *
