Gali būti, kad kongresas gali tiesiog gauti vieną teisę. Kada tai įvyksta? Abu kongresų rūmai priėmė „Jumpstart“ verslo pradžios įstatymą (JOBS) (H.R. 3606). Įstatymas, kuris buvo paskelbtas kaip labai reikalingas ekonomikos atvėrimas, yra retas dviejų partizanų gyvūnas Vašingtone. Tai viskas savaime.
$config[code] not found
JOBS aktas iš esmės palengvina arba paprasčiausiai pašalina vertybinių popierių reglamentus, kurie buvo suvokiami kaip naujų investicijų į „besivystančias augančias įmones“ būdas. Taigi, kol šios bendrovės išaugs mažiau nei 1 mln. daug mažiau dokumentų ir kitų reguliavimo priemonių, kad šis įstatymas įsigaliotų.
„Smulkaus verslo“ apibrėžtys visada yra įdomios, bet čia jums yra įdomus dalykas, kai išgirsite žmones, giriančius šį įstatymą, kaip šiek tiek tikslinių smulkiojo verslo teisės aktų: jūs esate besivystanti auganti įmonė, jei jūsų bendrosios pajamos yra mažiau kaip 1 mlrd. fiskaliniai metai.
Kažkaip Vašingtono žmonės visada tai skamba kaip uždirbti 1 milijardą dolerių bendrosios pajamos yra paprastas dalykas. Kiekvienas gali tai padaryti, tiesa?
Tai prasidėjo kaip dar vienas mikroįmonių atvejis, atėjęs nuo kito atotrūkio į smulkaus verslo politiką, kol senatorius Jeffas Merkley (D-OR) pristatė savo sutelkto finansavimo pakeitimą. Šį pakeitimą bendrai finansavo kolegos demokratai Michael Bennet (CO) ir Senato smulkaus verslo komiteto pirmininkė Mary Landrieu (LA) - ir norėdami, kad ten būtų dvi partizanų etiketės, respublikonų Scott Brown (MA).
Šiuo pakeitimu siekiama suteikti išimtį bendrovei finansuoti, naudojant interneto svetaines, pvz., „Kickstarter“, „WeFunder“ ir JAV „CrowdCube“.
Teisės aktuose taip pat nustatyta, kad suma, kurią kiekvienas asmuo gali investuoti, yra pakankamai mažas, kad nė viena iš šių investicijų nebūtų išvalyta. Tarpininkai turi užsiregistruoti Vertybinių popierių ir biržos komisijoje, o smulkiosioms įmonėms taip pat reikės dokumentų. Čia nėra jokių administracinių laisvų važiavimų, tačiau, lyginant su tuo, kokiu mastu verslo savininkai privalo apsivilkti netgi nedideliu privačiu pasiūlymu, kolektyvinis finansavimas atrodo daug arčiau neskausmingo.
Be abejo, net ir pasibaigus Prezidento stalo svarstymui, diskusijos vyksta. Mes tiesiog atsirado dėl finansinės krizės, kurią sukėlė dereguliavimas, ir dabar mes dar kartą panaikinome reguliavimą? Manau, kad čia laukiame, kol dangus vėl žlugs. Pirma, tai buvo taupymo ir paskolų fiaskas devintajame dešimtmetyje, o vėliau būsto rinkos burbulas, vedantis į Didžiąją recesiją, ir dabar tai.
Daugiau reguliavimo panaikinimas skatins sukčiavimą! Žmonės praras pinigus! Vyriausybė turi padaryti geresnį darbą, kad apsaugotų visuomenę nuo savo kvailumo! (Na, ne, niekas iš tikrųjų sakė tai, ką jie reiškė.)
Štai problema
Didžiausias ekonomikos nuosmukis dėl vadinamojo didžiojo nuosmukio buvo bendras investicijų lygis. Vartotojų išlaidos sudaro daugiau kaip 70% BVP, valdžios sektoriaus išlaidos yra šiek tiek mažesnės (daug mažiau, nei manote, kad išklausytumėte kongreso biudžetinius hawksus), o prekybos deficitas yra daugiau ar mažiau normalus. Tačiau investicijos sumažėjo 25 proc., O tai ne visai ne visai grįžta į savo recesijos lygį.
Tuo pačiu metu, atsižvelgiant į jo daugiklio poveikį, tai yra investicija, kuri ilgą, lėtą, skausmingą atsigavimą padarys daug trumpesnį, daug greičiau ir mažiau skausmingą. JOBS aktas, įskaitant šį bendrų lėšų keitimo pakeitimą, yra kongreso būdas nusiurbti kai kuriuos stuburus atgal į baisius, o ne vis dar baisius, investuotojus.
Tai kolektyvinio finansavimo elementas, kuris galbūt galėtų padėti mikroįmonėms įveikti savo nuolatinę problemą, susijusią su nepakankama prieiga prie kapitalo.
Kita vertus, jei tikrasis „crowdfunding“ nuostatos taikymas pasirodo esąs pernelyg sunkus, labai mažų įmonių savininkai jo nenaudos.
Daug kas priklausys nuo to, kokių taisyklių SEC rašys, kad padėtų įgyvendinti JOBS įstatymą. Būkite sureguliuoti.
Darbų įstatymas Nuotrauka per Shutterstock
7 Pastabos ▼
