Ar būtų galima pasibaigti Bušo mokesčių mažinimo kliūtimi verslumo veiklai ir, atitinkamai, mažesniam ekonomikos augimui? Iš visų politinių klausimų, kurie šiandien aptariami Vašingtone, tai gali būti svarbiausia.
Dideli mokesčiai neproporcingai paveikia smulkiojo verslo savininkus. Mokesčių politikos centras praneša, kad 8,4 proc. Verslo pajamų gaunančių mokesčių mokėtojų - dvigubai daugiau nei verslo pajamų neturinčių filialų - yra 28 proc.
$config[code] not foundEkonomikos teorija rodo, kad progresyvūs pajamų mokesčiai neskatina verslumo. „Glenn Hubbard“ iš Kolumbijos universiteto teigia, kad mūsų mokesčių kodeksas, kuris prisiima didelę dalį jūsų pinigų, jei rizikuojate ir pavyksta, bet nesidalija savo nuostoliais, jei rizikuojate ir nepavyksta, skatina žmones imtis galimybių. Ir, kaip daugelis iš jūsų tikriausiai jau žinote, darbas sau yra rizikingas.
Kartu su William Gentry rašytame dokumente Hubbardas nustatė, kad didesnės ribinės asmens pajamų mokesčio normos iš tikrųjų atgraso žmones nuo savęs dirbti.
Kiti tyrimai rodo panašius rezultatus įvairiems mokesčių tipams. Pavyzdžiui, Šv. Galleno universiteto ir Kopenhagos verslo mokyklos Soreno Bo Nielseno krikščionių Keuschniggo rašoma, kad „net mažas kapitalo prieaugio mokestis <…> mažina paskatas teikti verslumo pastangas“.
Pasaulio banko mokslininkai parodė, kad aukštesni įmonių mokesčiai siejami su mažesniu naujų įmonių įvedimo lygiu. (Ši išvada yra ypač prasta naujiena Jungtinėms Valstijoms, kurios Ekonominio vystymosi ir bendradarbiavimo organizacijai nustatyta antra pagal dydį 30 šalių, kurių tyrėjai ištyrė, pelno mokesčio tarifą.) Keletas tyrimų parodė, kad šalys, turinčios didesnes ribines gyventojų pajamų mokesčio normas, mažesnis savarankiškai dirbančių asmenų skaičius.
Didesnės mokesčių normos mažina ekonomikos augimą ir darbo vietų kūrimą mažindamos įmonių savininkų paskatas plėsti savo verslą. Robert Carroll, Douglas Holtz-Eakin, Mark Rider ir Harvey Rosen tyrimai rodo, kad didesni mokesčiai mažųjų įmonių savininkams mažina nuomos ir investicijų mažinimą. Kadangi smulkiajam verslui tenka pusė privačiojo sektoriaus BVP ir užimtumo, mažesnių verslo mokesčių mažinimo poveikis gali būti vertinamas kaip mažesnis BVP augimas ir darbo vietų kūrimas.
Be to, įmonėms, kurios gali sparčiai augti ir kurti darbo vietas, dažnai reikia išorinio kapitalo. Didžioji šių pinigų dalis gaunama iš neoficialių investuotojų - draugų, šeimos ir verslo angelų. Didėjant mokesčiams, šie šaltiniai yra mažiau linkę finansuoti į augimą orientuotus verslininkus ir labiau tikėtina, kad jų pinigai bus naudojami neapmokestinamoms obligacijoms (nes didesni mokesčiai sumažina atotrūkį tarp dviejų investicijų).
Didžiausi mokesčiai už turtingiausius verslininkus turi didžiausią neigiamą poveikį, nes smulkaus verslo rezultatai yra iškreipti. Nedaug verslininkų yra sėkmingi, tačiau tie, kurie yra labai sėkmingi.Pavyzdžiui, mokesčių rinkėjai, kurių koreguotos bendrosios pajamos yra mažesnės nei 250 000 JAV dolerių 2008 m., Sudarė tik 21,2 proc. Partnerystės ir S skyriaus mokesčių deklaracijų, tačiau 78,5 proc. Nepakankamas verslo savininkų darbas reiškia, kad darbo ir turto kūrimo verslininkai, kurių paskatos mums labiausiai rūpi, yra aukščiausiuose mokesčių skliaustuose. Padidinkite jų mokesčius ir jie bus mažiau linkę samdyti ir investuoti, mažindami ekonomikos augimą.
Jungtinės Valstijos turi didžiulį biudžeto deficitą, dėl kurio gali prireikti mokesčių didinimo, kad būtų panaikintas atotrūkis. Bet mes turime atidžiai apsvarstyti nenumatytų pasekmių įstatymą, kai keliame mokesčius. Daug įrodymų rodo, kad didesni mokesčiai trukdo verslumui, įskaitant investicijas ir mažų įmonių savininkų samdymą. Jei leisime, kad Bušo mokesčių sumažinimas baigtųsi, rizikuojame nutraukti jau silpną smulkiojo verslo samdymą ir investicijas. Ar ši galimybė tikrai verta palyginti mažo deficito sumažinimo, kurį galėtume gauti iš mokesčių padidinimo?
17 Pastabos ▼
