Atviras internetas, galbūt geriau žinomas kaip „Net Neutralumas“, buvo karšta diskusijų tema.
Federalinė ryšių komisija (FCC) šių metų vasarį priėmė naujas atvirojo interneto taisykles, tačiau kai kurioms mažosioms įmonėms buvo suteikta laikina išimtis. Tačiau neseniai gautas JAV namų smulkaus verslo komiteto laiškas prašo FCC padaryti išimtį nuolatinį.
Grynasis neutralumas iš esmės daro jį tokiu būdu, kad plačiajuosčio interneto paslaugų teikėjams neleidžiama įjungti ar blokuoti paslaugų. Pagal naujas taisykles interneto paslaugų teikėjai (ISP) taip pat negali imti priemokos už „greitąsias eismo juostas“ arba sukurti „lėtas eismo juostas“, o tai reiškia, kad tam tikriems vartotojams jie negali suteikti greitesnio ar lėtesnio interneto.
$config[code] not foundTai gera žinia mažoms įmonėms, kurios naudojasi interneto paslaugų teikėjais, kad gautų interneto prieigą, ir nenori, kad didesni konkurentai būtų išstumti iš gilesnių kišenių.
Šiems verslams atviras internetas reiškia vienodas sąlygas su svetaine, kuri veikia tiek greitai, kaip ir didelių vaikinų valdomos svetainės. Jis nesukelia lėtos pakrovimo ar prastos funkcijos, nes mažoji įmonė negali sumokėti už geresnę aukščiausios kokybės paslaugą.
Tačiau mažesniems interneto paslaugų teikėjams, kurie turi suteikti tokią prieigą be didesnių paslaugų teikėjų išteklių ar papildomų pajamų iš aukščiausios kokybės paslaugų, nauji teisės aktai buvo našta, jie sako.
Pasak FCC, naujų taisyklių idėja yra apsaugoti „laisvą raišką ir naujoves“ ir skatinti investicijas į JAV plačiajuosčio ryšio tinklus. FCC savo interneto svetainėje (PDF) teigia, kad „FCC Atviro interneto taisyklės“ apsaugo ir palaiko atvirą, nekliudomą prieigą prie teisėto internetinio turinio, jei plačiajuosčio interneto prieigos teikėjams neleidžiama blokuoti, pabloginti ar sukurti greitą / lėtą eismą teisėtam turiniui. “
Smulkiojo verslo komiteto argumentas yra toks, kad smulkūs IPT neturi išteklių, reikalingų laikytis FCC atviros interneto taisyklių. Tai argumentas, dėl kurio FCC šiuo metu susitarė, nes suteikė laikiną išimtį.
Išimtis gali būti naudinga mažiems paslaugų teikėjams, tačiau yra ir kita problemos pusė, ir ji turi įtakos kitoms mažoms įmonėms.
Tiesa, išimtis palengvina mažų interneto paslaugų teikėjų, kurie priešingu atveju turėtų atlikti visus būtinus pakeitimus, kad būtų įsitikinta, jog interneto srautas nėra išjungtas ir kad turinys ir paslaugos klientams, mokantiems daugiau.
Savo laiške FCC, Smulkiojo verslo komitetas daro išvadą, kad „Open Internet“ įstatymai sudaro sąlygas mažiems IPT teikti plačiajuosčio ryšio paslaugas ir diegti spartesnius ir sudėtingesnius tinklus. Toliau jie nurodo, kokį poveikį tai gali turėti kitoms mažosioms įmonėms, nurodydamos: „Mažesni IPT, ypač kaimo vietovėse, teikia paslaugas kitoms mažoms įmonėms. Šioms kaimo bendruomenėms labai svarbu, kad interneto paslaugų teikėjų gebėjimas pasiūlyti pažangiausias plačiajuosčio ryšio paslaugas nebūtų sumažintas. “
Tačiau mažoms įmonėms, naudojančioms tuos paslaugų teikėjus, tai gali reikšti tolesnę prastesnę interneto paslaugą, kuri ilgainiui juos neigiamai paveiks.
Ši išimtis padeda mažiems IPT neapmokestinti jų ribotų išteklių. Tačiau kitoms mažosioms įmonėms tai reiškia, kad susiduriama su tikra realiąja galimybe dulkėti arba mokėti priemoką.
Grynasis neutralumas siūlo sudėtingą problemą su daugybe privalumų ir trūkumų, priklausomai nuo to, kur esate. Tokioje situacijoje gali nebūti jokio sprendimo, kuris būtų naudingas kiekvienai šaliai.
„Fast Lane“ nuotrauka per „Shutterstock“
2 Pastabos ▼
