Pasak Nacionalinio ekonominių tyrimų biuro (NBER), Didžioji recesija (kaip ji buvo sukurta žiniasklaidoje) truko 18 mėnesių, nuo 2007 m. Gruodžio mėn. Iki 2009 m. Birželio mėn. jaustis kaip recesija baigėsi, dažniausiai todėl, kad mes nepakankamai susigrąžinome, kad grįžtume prie taško, nuo kurio nukritome nuo uolos.
Visa tai tampa nepaprastai aiški, kai žiūrite į naujai išleistus 2009 m. Įmonės dydžio klasės numerius, mūsų didelę mokslinių tyrimų istoriją 2012 m. Vasario mėn.
Iš naujosios nosies skaičiaus duomenys
Įmonės dydžio klasės numeriai yra tai, ką 2009 m. Kovo mėn. Veikė verslo gyventojai, taigi techniškai nuosmukis dar nebuvo baigtas, kai šie duomenys buvo taikomi. Esant tokioms aplinkybėms, manau, jūs nenuostabu, sužinosite, kad šie numeriai dažniausiai eina į pietus.
Jūs galite prisiminti nuo praėjusių metų, kad ne darbdavių skaičius sumažėjo 1,2%, nuo 21,4 mln. Iki 21,1 mln. Tuo pačiu metu darbdavys sumažino 162 826 įmones, praradęs 2,7% savo gyventojų. Apskritai sumažėjome daugiau nei 420 000 įmonių (1,6%), ty nuo 27,3 mln. Iki 26,9 mln. Nėra jokių siurprizų.
Kaip įprasta, velnias yra smulkmenoje, ir šios detalės yra gana aiškus požymis, kad dauguma skausmo sumažėjo recesijos metu. Kiekviena įmonės dydžio kategorija prarado įstaigas, tačiau kai kurios prarado daugiau nei kitos. Ne darbdaviai nukrito tik iki 2006 m., O mikroįmonių darbdaviai nukrito iki 2004 m. Kita vertus, mažos įmonės, kuriose dirba nuo 10 iki 99 darbuotojų, savo gyventojų skaičių sumažino iki 13–14 metų. Ouch!
Nusistovėjus dulkėms, 24,6 milijono mikroverslų 2009 m. Sudarė 91,8% įmonės gyventojų, o ne mikroįmonės - 8,2%, o didelės įmonės - mažiau nei 1/10 1%. Įdomu tai, kad visos tautos smulkios įmonės (mikro ir ne mikroįmonės) uždirbo apie 61,4 proc. To, ką tą mažą įmonių skaičių gavo tais pačiais metais (11,4 trilijono JAV dolerių, palyginti su 18,4 trilijonais dolerių, išskyrus darbdavius).
2010 m. Ieškokite, ar numeriai vėl pradės lipti; mes matysime šiuos numerius kitais metais.
Tautos darbo kūrėjai? O gal ir ne.
Neseniai paskelbtas „New York Times“ straipsnis atskleidžia skirtingus numerius, esančius toje duomenų išleidimo vietoje, kuri kelia iššūkį nuomonei, kad mažos įmonės yra atsakingos už daugumą naujų darbo vietų.
Tai yra įtartino matematinio argumentavimo pavyzdys. Čia taip pat teigiama, kad mažos įmonės, kuriose, kaip teigiama, turi mažiau nei 49 darbuotojus, turėjo tik 10,5 proc. Grynąjį užimtumą, o didelės įmonės, kuriose dirba daugiau kaip 500 darbuotojų, grynąjį užimtumą padidino 29,2 proc.
Jūs matote šią problemą, ar ne?
Pradedantiesiems, jei turite 1000 valdiklių ir 10% padidinate valdiklio kolekciją, prie kolekcijos pridėjote 100 valdiklių. Bet jei turite tik 100 valdiklių ir prie savo kolekcijos pridedate dar 100 „widget“, kolekciją padidinote 50%! Be to, čia neįtrauktos įmonės, turinčios 50–499 darbuotojų, kurie paprastai įtraukiami į visų mažų įmonių skaičių. Jei juos įtrauksite atgal, užimtumą padidinsite iki 23,6%.
O jei pridėsite ne darbdavius, kurie iš esmės sukuria darbą kiekvienam jų savininkui, kai tik jie atsiranda, tikriausiai matysite, kad mažos įmonės tikrai sukuria daugiau naujų darbo vietų nei didelės įmonės.
Jūs turite žinoti, kodėl ši idėja kai kuriems žmonėms atrodo taip atgailinga?
„Vision“ nuotrauka per „Shutterstock“
1 komentaras ▼
