Konstruojant argumentus, tipai tradiciškai apima kaltės, vertės ir pasirinkimo argumentus. Teismo argumentas yra kaltės argumentas. Jis naudoja skirtingus retorikos tipus, kad įtikintų.
Kaltinti argumentus
Kaltinamasis argumentas nurodo kaltės šaltinį. Išnagrinėjusi situaciją, ji įvertina konflikto šaltinį ir priskiria tą klaidą konkrečiai šaliai. Kaip kaltas, kaltinamieji argumentai yra linkę praeityje išspręsti problemas, nes įvykiai, kuriuos reikia apsvarstyti, išsprendė ir rezultatas buvo nustatytas. Terminas stiebas iš Aristotelio retorinių klasifikacijų. Jis buvo pirmasis, kuris kaltino kaltinimus „teismo ekspertizės“. Geriausias būdas nustatyti kaltinamąjį argumentą yra įvertinti „whodunit“. Jei argumentas išspręs šį klausimą, tikėtina, kad jis yra kaltinamas, ir taip ir teismo ekspertizė.
$config[code] not foundDemonstracinė retorika
Kaltinamieji argumentai linkę naudoti demonstracinę retoriką. Demonstracinė retorika atsiranda, kai žmogus akcentuoja elgesio ar veiksmo šaltinį kaip motyvą. Pavyzdžiui, demonstracinė retorika naudojama, jei sakote kažką panašaus: „Štai kodėl šaukiate. Šie argumentai paprastai klasifikuojami kaip „gentiniai“ pokalbiai. Jis sukasi apie situacijos supaprastinimą ir raginimą priimti sprendimą.
Dienos vaizdo įrašas
Atnešė jums iš sėjinukų, kuriuos jums pristatėBausmės retorika
Kadangi kaltinimai ar teismo ekspertizės argumentai yra linkę aptarti praeities klausimus, aplinkinė retorika paprastai būna baudžiama. Ši prielaida grindžiama tuo, kad jau neįmanoma keisti jau įvykusių dalykų. Tokiu būdu teismo ekspertizės argumentas pateikia sprendimą dėl „taip“ arba „ne“ klausimo, kurio pasekmės jau yra nustatytos. Pavyzdžiui, teismo ekspertizės argumentas gali pasakyti: „Tu mane nepažįsta prieš mūsų svečius, nes norėjote grįžti prie manęs, užmiršdamas daryti patiekalus, ir todėl aš nebesikalbu su jumis.“ Šios rūšies argumentai kaltina tam tikrą nustatymą ir nustatymą.
Teismo ekspertizės funkcija
Teismų argumentą kasdien naudoja įvairūs subjektai. Instituciniu lygmeniu teismo ekspertizės argumentas yra neatskiriama mūsų teisinės sistemos dalis. Teismai nustato kaltę ir bausmę asmenims, kurie vaidino nepalankias situacijas. Tai tiesioginis kaltės priskyrimas prie pasekmių. Jis taip pat naudojamas tarpasmeniniame lygmenyje. Tėvai įvertins savo vaikų elgesį su pridedamomis bausmėmis, o poros, teigiančios apie praeities įvykius, gali nutraukti elgesį ir kaltę.
Apribojimai
Nors teismo ekspertizės argumentas gali tarnauti tam tikram naudingumui, kituose lygmenyse jis nesugeba pasiekti jokios pažangos. Kadangi teismo ekspertizės argumentai paprastai susiję su praeities problemomis, jie nepateikia neatidėliotinų sprendimų ar planų, kaip ateityje išvengti panašių konfliktų. Pavyzdžiui, teismo ekspertizės argumentas gali parodyti, kad kažkieno muzika buvo pernelyg garsi ir dėl to jūs esate piktas. Tačiau efektyvesnis argumentavimas prašytų, kad muzika būtų atjungta, arba sukurti sistemą, pagal kurią būtų galima nustatyti tinkamą laiko ir garsumo lygį būsimam muzikos grojimui. Šios argumentų formos gali būti veiksmingesnės mažinant būsimus konfliktus ir vengiant neigiamų pasekmių elgesio klausimams.
